« Je peins ce que je vois et non ce qu’il plat aux autres de voir. » D’autres mots que ceux d’douard Manet, la touche pourtant si diffrente de celle de Monet ou de Renoir, pourraient-ils mieux dfinir ce que fut l’Impressionnisme ? Sans doute cette singularit explique-t-elle que, peu de temps avant sa mort, Claude Monet crivit : « Je reste dsol d’avoir t la cause du nom donn un groupe dont la plupart n’avait rien d’impressionniste. » Nathalia Brodskaa dgage ici les contradictions de cette fin du XIXe sicle travers le paradoxe d’un groupe qui, tout en formant un ensemble cohrent, favorisa l’affirmation des individualits artistiques. Entre l’art acadmique et le commencement de la peinture moderne non figurative, le chemin pour parvenir la reconnaissance fut long. Aprs avoir analys les lments fondateurs du mouvement, l’auteur poursuit son tude travers l’uvre de chacun des artistes et dmontre comment, de cette revendication la diffrence, naquit la peinture moderne.